992 章：江防谋抗（至元四十五年夏史宅之固防募兵事）（至元四十五年夏?长江沿线鄂州水寨与平江府募贤馆）
至元四十五年夏八月十七，平江府城郊的破庙内，史宅之正用粗糙的木炭在墙上画长江地图 —— 他半月前从临安羁押营逃脱（买通看守的旧部张强，趁夜混入流民队伍），得知元廷南征军已进驻江南外围，萧虎的 “虎威”（实为军事与民生协同）正瓦解南宋残余势力。此时的他，既无宗室支持，又缺兵权，却仍不愿接受败局，最终将希望寄托于 “长江天险” 与 “文治募兵”，试图以 “守江 + 聚贤” 对抗元廷，既是困兽之斗，也是权谋层面的最后反扑。
史宅之深知，南宋残余唯一的屏障便是长江 —— 从鄂州至镇江的千余里江面，若能固守，可迟滞元军南渡；若失守，江南便无险可守。他对亲信张强道：“萧虎南征靠的是兵多粮足，咱们缺兵少粮，只能借长江之险，让元军‘望江兴叹’；只要守住三个月，待秋收后流民有粮，或许能再聚势力。” 这种对 “天险” 的依赖，源于他对元军水师的误判 —— 他以为元军擅长骑兵，水师薄弱，却不知萧虎已从山东调运战船，组建江南水师。
史宅之将萧虎的治世影响力曲解为 “虎威压制”，认为元廷靠的是 “武力威慑”，而非民心归附，便想以 “文治” 争夺人心：通过 “榜取士” 招募文人武士，既能补充兵力，又能向江南士绅传递 “南宋仍有文治正统” 的信号，瓦解元廷 “民生优先” 的宣传。他在私下对前来投奔的旧吏周彬道：“萧虎靠粮拉拢流民，靠兵压制旧臣，咱们便靠‘求贤’‘安民’的文治，让江南人知道，宋廷才是正统，元军不过是劫掠之辈。” 这种计算，暴露了他对 “民心归向” 的误读，也为后续失败埋下伏笔。
史宅之此前因假信、毒酒事件失势，若能借 “守江抗元” 之功，便可重新掌控南宋残余权力，甚至取代理宗成为 “江南核心”。他在与旧将陈武联络时，许诺 “若守江成功，便奏请理宗封你为沿江制置使，总领江南军务”；对文人则承诺 “战后恢复科举，优先录用此次应募者”。这种 “以抗元为名，行夺权之实” 的野心，让他的应对不再是单纯的 “保宋”，而是掺杂了个人权力的算计，也导致内部矛盾难以调和。
元廷南征军在八月中旬已抵达扬州外围，开始勘察长江渡口，情报传到史宅之耳中，让他不得不加速应对。张强从临安带回消息：“元军粮储队已到平江府边界，流民都盼着元军来救济，咱们若不尽快有所动作，怕是连旧部都要倒戈。” 这种紧迫感，让史宅之在防线加固与募兵上急于求成，甚至不惜挪用地方粮储、强征工匠，进一步激化了与百姓的矛盾。
史宅之虽有应对之心，却面临 “无粮、无兵、无民心” 的困境：江南粮荒未缓解，他只能从寺庙、士绅处强征粮食；南宋旧军士气低落，多数士兵不愿再战；流民对宋廷失望，更倾向元廷。周彬曾劝他：“相公，咱们缺的不是防线和士兵，是民心，若不先解决流民粮荒，再好的应对也无用。” 史宅之却不愿承认，仍固执地认为 “只要守住长江，民心自会回归”，这种局限，注定了他应对的最终失败。
史宅之明白，长江防线是抗元的核心，便在八月十八至二十日，亲率张强、陈武（南宋旧禁军将领）等旧部，沿长江从鄂州至镇江勘察三日，制定 “三段联防” 的防线规划 —— 规划虽利用长江天险，却因 “资源估算失误、轻视元军水师” 存在诸多实务缺陷，为后续防线崩溃埋下隐患。
勘察的 “重点区域”：险段与渡口。史宅之将长江防线分为 “西、中、东” 三段：西段从鄂州至池州，江面狭窄，多浅滩，适合设水寨阻敌；中段从池州至芜湖，江面宽阔，水流湍急，适合建烽火台预警；东段从芜湖至镇江，多渡口（如采石矶、瓜洲渡），是元军可能南渡的重点，需加固岸防工事。勘察时，他让陈武测量各段江面宽度、水流速度，张强记录沿岸村落、粮储情况，周彬则绘制 “江防地形图”，标注计划设寨、建台的位置。在采石矶渡口，史宅之指着江面道：“此处是南宋旧年抗金的要地，咱们在此建夯土城墙，配备投石机，元军必难突破。”
防线的 “结构设计”：水寨 + 烽火台 + 岸防。史宅之的规划中，每段防线均有三重防御：一是 “水寨”，用松木搭建木栅，围出直径百丈的水域，内泊蒙冲战船（从南宋旧军粮船改造，加装木板防护），每座水寨驻兵五百，由陈武的旧部统领；二是 “烽火台”，每三十里一座，用青砖砌成，高五丈，顶部设了望塔与烽火盆，配备五名哨兵，发现元军便点燃狼粪（烟浓且持久，便于远距离观察）；三是 “岸防工事”，在重点渡口（如瓜洲渡）建夯土城墙，高两丈，宽一丈，墙外挖深三尺的壕沟，墙顶设箭楼，配备弓箭手与投石机。史宅之对规划颇为自信：“有这三重防御，元军想渡江，至少要付出三倍伤亡。”
资源的 “估算与调配”：理想化与现实差距。史宅之在规划中估算，防线需 “青砖十万块、松木五千根、投石机五十架、战船三十艘、士兵一万五千人、粮三万石”，并计划从三处调配：一是 “地方征调”，从鄂州、平江府等南宋残余控制区的寺庙、士绅处征调青砖、松木；二是 “旧军改造”，将南宋旧军的粮船改为战船，收拢散兵充作防军；三是 “强征粮储”，从沿岸村落、粮库挪用粮食，许诺 “战后加倍偿还”。然而，他却低估了 “征调难度”—— 寺庙不愿拆木，士绅抗拒征粮，旧军士兵逃兵众多，资源估算与现实存在巨大差距，张强曾提醒：“相公，地方百姓已不愿再为宋廷出力，征调怕是难以足额。” 史宅之却道：“若不征调，防线难成，只能强推。”
对元军的 “误判”：轻视水师与民生策略。史宅之在勘察与规划中，始终认为 “元军擅长骑兵，水师薄弱”，便将防线重点放在 “岸防与烽火预警”，忽视了 “水战准备”—— 改造的战船仅加装木板，无防火、防撞设计；水寨士兵多为陆军出身，不懂战船操控。更重要的是，他轻视元军的 “民生策略”，认为 “元军只会靠粮拉拢流民，只要守住长江，流民便会重新依附宋廷”，未在规划中纳入 “流民安抚”，反而因强征资源加剧流民不满，王氏（流民代表）便对邻居道：“史相公只顾建防线，却抢咱们的粮，这样的宋廷，守不住也活该。”
规划的 “实务缺陷”：缺乏协同与备用方案。史宅之的防线规划虽看似完整，却存在 “三段防线缺乏协同” 的缺陷 —— 西段水寨、中段烽火台、东段岸防各自独立，无统一指挥信号；若某段被突破，其他段无法及时支援。同时，他未制定 “粮荒应对”“逃兵处置” 等备用方案，仅靠 “守江成功有赏” 的口头承诺维系，周彬曾建议：“相公，需设‘联防指挥司’，统一调度三段防线，再准备备用粮，以防征调不足。” 史宅之却因 “担心分权” 拒绝，坚持 “各段由亲信统领”，这种缺陷，让防线在元军试探时便暴露漏洞。
八月二十一日，史宅之正式启动长江防线加固，按规划推进水寨、烽火台、岸防工事的建设 —— 然而，实务推进中，“资源不足、百姓抗拒、士兵消极” 的问题集中爆发，史宅之只能靠 “强征” 与 “高压” 推进，却进一步激化矛盾，防线加固沦为 “表面工程”，难以形成有效防御。
水寨建设的 “木材争夺”：强拆与冲突。水寨需大量松木搭建木栅，史宅之下令 “从沿岸寺庙、民宅征调”，张强率旧部前往鄂州城郊的 “报恩寺”，要求拆寺内的百年松木，住持释永明拒绝：“此木是寺中镇寺之物，且拆木会毁寺宇，流民无家可归，还望将军手下留情。” 张强却不听，强行指挥士兵拆木，释永明率僧众阻拦，双方发生冲突，士兵打伤三名僧人，才抢得松木二十根。类似的冲突在池州、芜湖等地多次发生，流民因 “民宅被拆” 无家可归，纷纷指责史宅之 “为守江不顾百姓死活”，王氏便带着流民到平江府衙请愿，要求 “停止拆房”，史宅之却派士兵驱散，道：“若守不住江，百姓更无活路！”
烽火台建设的 “工匠短缺与质量隐患”。烽火台需青砖与熟练工匠，史宅之从流民中强征 “木工、瓦工” 两百人，却未提供足够粮食，仅每日发 “半块青稞饼”，工匠们饥肠辘辘，只能偷工减料 —— 青砖未按标准烧制，火候不足，一碰便碎；烽火台高度从五丈减为三丈，了望塔狭小，仅容一人站立。负责监工的旧吏李福发现后，向史宅之汇报：“相公，工匠们缺粮，活儿干得粗糙，烽火台恐难耐用。” 史宅之却道：“先建起来再说，能预警就行，哪顾得上那么多。” 这种质量隐患，导致部分烽火台在八月下旬的暴雨中坍塌，延误了预警准备。
岸防工事的 “士兵消极与材料不足”。东段岸防工事需夯土筑墙、挖壕沟，史宅之从南宋旧军中收拢五千士兵，却因 “无粮无赏”，士兵们消极怠工 —— 夯土时不用力，城墙松散；挖壕沟时偷工减料，深度不足两尺。陈武多次训斥，士兵们却道：“将军，咱们连饭都吃不饱，哪有力气干活？史相公许诺的赏，也没见兑现。” 同时，投石机的制作也因 “铁器短缺” 受阻 —— 史宅之从地方铁匠铺征调铁器，却仅得 “十架投石机的零件”，无法满足东段五座箭楼的需求，只能用 “木石混合” 的简易投石机代替，射程与威力大幅下降。
粮储挪用的 “民怨沸腾”。史宅之为支撑防线建设与士兵口粮，强行从沿岸村落、粮库挪用粮两万石，其中包括流民的 “应急粮”—— 临安西郊流民安置点的青稞被挪用后，流民们再次陷入饥饿，王氏带着流民找到史宅之的临时治所，哭诉求情：“史相公，咱们流民就靠这点粮活命，您拿走了，咱们只能饿死！” 史宅之却冷漠道：“守江是为了所有人，若元军过江，你们死得更惨！” 说完便让士兵将流民赶走，这种 “不顾流民死活” 的行为，彻底断绝了百姓对宋廷的最后希望，越来越多的流民向元军驻地逃去，为元军提供防线情报。
推进中的 “局部崩溃” 与应对失当。八月二十五日，池州段的水寨因 “木栅不牢” 被江水冲垮，五艘改造战船被冲走，十名士兵淹死；同日，芜湖段两座烽火台因 “质量差” 坍塌，压伤三名工匠。史宅之得知后，不仅未反思规划与推进中的问题，反而将责任归咎于 “工匠偷懒、士兵无能”，下令 “处死三名偷懒工匠，杖责水寨统领”，这种 “高压问责” 让工匠与士兵更加不满，逃兵数量激增，陈武对张强道：“这样下去，不等元军来，防线自己就垮了。”
面对防线加固的困境，史宅之认为 “缺兵少贤” 是关键，便在八月二十六日，让周彬起草 “江防募贤榜”，仿宋代 “求贤取士” 之制，招募文武士子 —— 制度设计看似 “文治兴邦”，实则是 “拉拢势力、补充兵力” 的权谋手段，却因 “承诺空洞、标准混乱”，难以吸引真正人才。
榜文的 “内容设计”：正统宣传与利益诱惑。史宅之让周彬在榜文中突出 “南宋正统” 与 “个人利益”：开头写 “元夷南侵，宋室濒危，先帝创业三百载，岂容异族践踏？今募天下忠义之士，共守长江，复我河山”，强调 “正统性”；中间分 “文榜” 与 “武榜”，文榜承诺 “中榜者授从九品至正七品官职，掌地方民政、江防策论”，武榜承诺 “中榜者授校尉至统制官职，领兵守江，战后赐田百亩”；结尾写 “凡应募者，免家人一年赋役，若阵亡，荫子入仕”。周彬起草时，曾建议 “加入‘安抚流民、解决粮荒’的内容，更易吸引人才”，史宅之却拒绝：“先把人招来再说，粮荒之事，守江后再议。” 榜文中的 “利益诱惑” 看似丰厚，却因宋廷无实际兑现能力，沦为空洞承诺。
取士的 “制度划分”：文榜与武榜的功能定位。史宅之将取士分为 “文榜” 与 “武榜”，各有侧重：文榜面向 “落第文人、南宋旧吏”，负责 “江防策论、地方民政、宣传安抚”，需考核 “抗元策略”“民生策论”“文书撰写”；武榜面向 “失业武士、南宋旧军、地方豪强”，负责 “领兵守江、训练士兵、巡查防线”，需考核 “骑射”“刀枪技艺”“战船操控”。他还规定 “文榜取五十人，武榜取一百人，均编入‘江防贤士营’，由自己直接统领”，这种 “直接统领” 的设计，体现了他 “掌控人才、避免分权” 的权谋 —— 所有中榜者均需对他个人效忠，而非南宋宗室。
取士的 “标准设定”：忠诚优先与能力其次。史宅之在制度设计中，将 “对宋廷（实则对他）忠诚” 列为首要标准，能力次之：文榜考核中，“抗元态度坚决” 者优先，哪怕策论空洞；武榜考核中，“曾与元军作战” 者优先，哪怕武艺平平。他对周彬道：“现在是危难之际，忠诚比能力重要，若招到有才却不忠者，反而会坏事。” 这种标准导致取士 “重忠诚轻能力”，周彬曾反对：“相公，若仅重忠诚，招不到真才，反而误事。” 史宅之却坚持己见，甚至在标准中加入 “需填写‘效忠状’，发誓永不降元” 的条款，进一步将取士沦为 “个人效忠” 的筛选。
取士的 “流程设计”：简化与速成。为尽快补充人才与兵力，史宅之简化取士流程，分为 “报名→初试→复试→录用” 四步，全程仅五日：八月二十七日报名，二十八日初试，二十九日复试，三十日录用。初试由周彬（文榜）、陈武（武榜）负责，复试由史宅之亲自把关。流程简化虽加快速度，却导致 “筛选粗糙”—— 文榜初试仅考 “一篇抗元短文”，武榜初试仅考 “射箭十支中三即可”，难以甄别真才。张强曾建议 “延长流程，细化考核，避免鱼目混珠”，史宅之却道：“元军逼近，哪有时间细选？先招满人数，再在训练中淘汰。”
制度的 “权谋内核”：拉拢势力与孤立元廷。史宅之仿榜取士的核心目的，并非 “文治抗元”，而是 “拉拢江南士绅、豪强势力”—— 文榜招募落第文人，是为争取士绅支持；武榜招募地方豪强，是为利用其私兵；同时，通过 “募贤榜” 的张贴，向江南传递 “宋廷仍有号召力” 的信号，孤立元廷。他在与周彬私下谈话时道：“就算招不到真才，也要让萧虎知道，江南还有人支持宋廷；更要让那些观望的旧臣、豪强知道，跟着我史宅之，有官做、有田种。” 这种权谋内核，让取士制度从 “选拔人才” 沦为 “政治造势” 的工具。
八月二十七日，史宅之的 “江防募贤榜” 在鄂州、平江府、镇江等南宋残余控制区的城门、寺庙、集市张贴，然而，响应却 “冷热不均”—— 少数对元廷不满的旧吏、武士前来应募，多数百姓、士子则持观望态度，甚至有流民将榜文撕下，贴上元廷的 “流民救济公告”，这种响应差异，尽显人心向背，也预示了募兵的最终效果。
张贴地点的 “选择与氛围”：刻意营造与现实反差。史宅之选择在 “南宋旧官署、宗室寺庙、文人聚集的茶馆” 张贴榜文，试图营造 “宋廷仍有号召力” 的氛围 —— 在平江府的 “南宋户部旧署” 前，榜文贴在最显眼的位置，张强率士兵守卫，禁止流民靠近；在镇江的 “金山寺”（南宋宗室常去的寺庙），周彬亲自向僧人、香客宣读榜文，强调 “守江是保江南佛法存续”。然而，现实却与氛围反差巨大 —— 平江府旧署前，流民们远远看着榜文，无人上前；金山寺的香客听完宣读，大多摇头离去，一名老香客道：“史相公连流民的粮都抢，还谈什么保江南？”
应募人群的 “构成与动机”：投机与无奈为主。前来应募的人群，主要分为三类：一是 “南宋旧吏”，如前临安府推官周彬（因与元廷有隙，不愿归附）、前户部小吏李福（失业后无生计），他们多为 “投机”，想借应募重回官场；二是 “失业武士”，如南宋旧禁军士兵赵勇（因粮荒无饭吃，想混口军粮）、地方豪强的私兵统领孙刚（想借应募扩大势力），他们多为 “无奈”，而非真心抗元；三是 “落第文人”，如年轻士子吴文（多次科举不中，想借应募谋官职），他们多为 “求名”，希望战后能入仕。真正 “忠义抗元” 的应募者不足一成，周彬在报名登记时发现：“十人中，有八人是为粮、为官，仅两人说愿为宋廷死战。”
观望人群的 “心态与选择”：不信与倾向元廷。多数江南士子、百姓对募兵榜持观望态度，核心原因是 “不信宋廷、倾向元廷”：士子们认为 “史宅之无实权、无粮储，应募后恐难兑现承诺”，平江府的知名士子张九成便对弟子道：“史相公连长江防线都建不好，还谈什么募贤？跟着他，怕是连命都保不住。” 百姓们则因 “元廷救济粮、保护织坊” 的实际好处，更倾向元廷 —— 临安西郊的流民王氏，便劝想应募的邻居：“元军来了给粮吃，史相公来了抢粮吃，你傻吗？” 甚至有流民主动向元军细作提供 “应募者的名单”，道：“这些人跟着史宅之，也是想害人，你们要多留意。”
榜文的 “遭拒与破坏”：民心不满的直接体现。募兵榜张贴后，多处出现 “撕榜、覆盖” 事件 —— 鄂州城门的榜文被流民撕下，贴上元廷的 “流民救济公告”，公告上写 “元廷调拨两万石青稞，救济鄂州流民，凡归附者，可入织坊做工”；镇江集市的榜文被工匠们用墨涂毁，写上 “史宅之拆房抢粮，是害民贼”。张强率士兵抓捕撕榜流民，却越抓越激起民愤，鄂州流民聚集在城门，高呼 “还我粮、还我房”，史宅之只能派更多士兵镇压，道：“若不严惩，其他人都会效仿，榜文便成了废纸。” 这种镇压，进一步加剧了百姓对宋廷的怨恨。
响应的 “区域差异”：西热东冷与实力薄弱。应募响应呈现 “西段（鄂州）稍热，东段（镇江）冷淡” 的差异 —— 西段靠近南宋残余势力的核心（理宗所在的临安），旧吏、武士较多，应募者约两百人；东段靠近元军驻地（扬州），百姓、士子更倾向元廷，应募者仅五十人。即便如此，两段应募者总数仅两百五十人，远未达到 “文榜五十、武榜一百” 的目标，且多为 “老弱、投机者”，缺乏战斗力。陈武查看应募者后，对史宅之道：“相公，这些人多是混饭吃的，连基本的刀枪都不会，怎么守江？” 史宅之却不愿承认，道：“先招进来，再训练，总能用。”
八月二十八至二十九日，史宅之按流程举行 “江防募贤” 的初试与复试，选拔文武士才 —— 然而，筛选过程粗糙，任用又掺杂 “亲疏远近”，导致中榜者 “能力不足、派系林立”，内部矛盾从选拔阶段便开始显现，难以形成有效战斗力。
文榜初试的 “敷衍与标准混乱”。文榜初试由周彬负责，在平江府的 “旧府学” 举行，应募文人共八十人，考核内容为 “写一篇五百字的抗元策论”。周彬本想严格筛选，却因史宅之 “尽快招满” 的指令，只能放宽标准 —— 策论中只要 “有抗元语句，无明显降元倾向”，便算通过初试。甚至有士子在策论中仅写 “愿随史相公守江，不知策略”，也被周彬无奈放行。初试结束后，周彬对史宅之道：“相公，这样选出来的文人，多无实策，恐难掌民政、写策论。” 史宅之却道：“先过了再说，复试时我再把关。” 最终，六十人通过文榜初试，远超 “文榜取五十人” 的目标。
武榜初试的 “松散与能力低下”。武榜初试由陈武负责，在平江府的 “旧校场” 举行，应募武士共一百五十人，考核内容为 “射箭（十支中三）、刀术（能挥舞长刀一刻）”。陈武严格执行标准，却发现多数应募者能力低下 —— 射箭十支中三的仅六十人；刀术考核中，三十人因 “饥饿无力” 无法坚持一刻。陈武本想淘汰不合格者，史宅之却派人传话：“武榜需招满一百人，若不够，可降低标准。” 陈武只能无奈调整：射箭十支中二即可，刀术坚持半刻即可，最终八十人通过武榜初试。陈武对张强道：“这些人连基本武艺都不过关，守江时怕是连自己都保不住。”
文榜复试的 “权谋优先与实才淘汰”。八月二十九日，文榜复试由史宅之亲自把关，考核内容为 “面陈抗元策略”。复试中，史宅之不看策略是否可行，只看 “是否效忠自己”—— 士子吴文提出 “先安抚流民、解决粮荒，再守江” 的务实策略，史宅之却认为 “此策拖延时间，不忠”，将其淘汰；而士子李默（与史宅之旧友之子）仅说 “愿听相公调遣，赴汤蹈火”，便被史宅之定为 “文榜第一”，授正七品 “江防策论官”。周彬见状，急劝：“相公，吴文的策略可行，李默无实才，若重用，恐误事。” 史宅之却道：“现在是用人之际，忠诚比策略重要，李默忠于我，自然会用心做事。” 最终，文榜五十人中，有三十人是史宅之的旧友、亲信子弟，仅二十人有实际能力。
武榜复试的 “派系倾斜与矛盾埋下”。武榜复试同样由史宅之把关，考核内容为 “战船操控模拟、防线巡查方案”。复试中，史宅之明显倾向 “自己的旧部”—— 张强的侄子张勇，虽战船操控不熟，却因 “是张强亲属” 被授 “统制”，统领五十名士兵；而南宋旧禁军将领陈武推荐的武士赵勇（武艺出众，曾抗元），仅因 “不是史宅之亲信”，被授 “校尉”，统领十人。陈武对此不满，当面质问史宅之：“相公，赵勇武艺出众，却仅授校尉，张勇无能，却授统制，这恐难服众！” 史宅之却道：“张勇忠诚可靠，赵勇虽有武艺，却需观察，待立功后再提拔不迟。” 这种派系倾斜，让武榜中榜者分为 “史氏亲信” 与 “非亲信” 两派，矛盾从任用之初便埋下。
任用后的 “安置与不满”。八月三十日，史宅之在平江府旧校场举行 “录用仪式”，宣布文榜五十人、武榜一百人的职位与归属：文榜者编入 “江防策论司”，由周彬统领，驻平江府；武榜者编入 “江防营”，分驻三段防线，由张强、张勇等亲信统领。然而，录用仪式刚结束，便有中榜者不满 —— 文榜士子吴文（被淘汰后不服，托人求情才入榜）抱怨 “官职太低，与承诺不符”；武榜武士赵勇质疑 “任用不公，亲信当道”。甚至有五名中榜者当场离去，道：“跟着史相公，不仅无前途，还可能送命，不如去投元军。” 史宅之虽派人阻拦，却无法平息不满，中榜者的士气从一开始便极为低落。
史宅之的防线加固与募兵推进中，内部矛盾日益凸显 ——“史氏亲信” 与 “南宋旧将” 争权，“文榜” 与 “武榜” 互相轻视，加上元廷细作的挑拨，信任危机爆发，史宅之虽试图协调管控，却因 “偏袒亲信、手段高压”，反而加剧矛盾，让抗元力量进一步内耗。
“史氏亲信” 与 “南宋旧将” 的权力争夺。史宅之的亲信（张强、张勇等）与南宋旧将（陈武、李福等）围绕 “防线指挥权” 展开争夺：张强以 “史相公亲信” 自居，要求统领东段岸防（重点渡口），陈武则认为 “自己熟悉长江防务，应统领东段”，双方在史宅之面前争执不下。史宅之最终偏袒张强，让张强统领东段，陈武统领西段，陈武不满道：“相公，东段是元军重点进攻区域，张强无防江经验，若失守，后果不堪设想！” 史宅之却道：“张强忠诚，你只需管好西段即可，无需多言。” 这种偏袒，让陈武心生不满，开始消极怠工，西段防线的加固进度大幅放缓。
“文榜” 与 “武榜” 的互相轻视。文榜士子（多为文人）认为 “武榜武士粗鲁无谋，仅靠蛮力”，武榜武士则认为 “文榜士子空谈误国，不懂防务”—— 在江防议事会上，文榜士子李默建议 “用‘忠义’宣传激励士兵，无需加强工事”，武榜武士赵勇反驳：“士兵连饭都吃不饱，谈何忠义？不如多造投石机，加强岸防。” 双方争执不休，周彬试图调和，却无济于事。史宅之对此不仅不制止，反而在私下对张强道：“文榜与武榜互相牵制，反而利于我掌控。” 这种 “以矛盾控权” 的手段，让文武士子无法协同，江防策略难以统一。
元廷细作的挑拨与信任危机。元廷情报房总领刘七派细作混入 “江防贤士营”，化名 “王二”（伪装成落第文人，中选文榜），暗中挑拨矛盾：他对文榜士子说 “史相公重用武榜亲信，文人终将被排挤”；对武榜武士说 “文榜士子只会空谈，浪费粮储，不如赶走”；还伪造 “陈武与元军联络的密信”，偷偷放在史宅之的案上。史宅之看到密信后，不加核实，便下令 “软禁陈武，彻查其旧部”，陈武的旧将们得知后，纷纷质疑：“陈将军忠心抗元，怎会通敌？史相公这是自毁长城！” 信任危机爆发，更多旧将开始观望，甚至暗中与元军联络。
流民不满的激化与内部动摇。史宅之因 “防线加固、募兵” 强征资源，流民不满加剧，纷纷向元军逃去，甚至有流民混入 “江防营”，劝说士兵投降：“元军给粮吃，史相公抢粮吃，你们何苦跟着他卖命？” 士兵们本就因 “缺粮无赏” 不满，经流民劝说，逃兵数量激增 —— 八月三十一日，东段防线便有五十名士兵逃去，张强派人追捕，仅抓回十人，史宅之下令 “将逃兵处死，悬首示众”，却反而让更多士兵心生恐惧，夜间逃兵更多。周彬劝史宅之：“相公，杀逃兵只会加剧恐惧，不如改善士兵待遇，安抚流民，才能稳定内部。” 史宅之却道：“若不严惩，逃兵会更多，防线必垮。”
协调管控的 “失败与内耗加剧”。史宅之试图通过 “召开协调会、赏赐亲信” 来管控矛盾，却均以失败告终 —— 协调会上，各派系仍争执不休，无人听从；赏赐仅给亲信，非亲信者更不满。九月初一，西段防线的三名工匠因 “缺粮” 罢工，陈武（被软禁后释放，心生不满）未加制止，导致烽火台建设停滞；同日，文榜士子因 “无笔墨纸张” 无法撰写策论，周彬向史宅之申请，却被拒绝：“先保障士兵口粮，笔墨纸张暂缓。” 内耗的加剧，让防线加固与募兵陷入停滞，史宅之的应对，从 “谋抗” 沦为 “内部救火”，再也无力应对元军的逼近。
元廷南征军将领巴图额尔敦按计划，派 “先锋水师”（五十艘战船，五百士兵）对长江东段的瓜洲渡、采石矶渡口进行 “试探性进攻”，测试史宅之防线的防御能力 —— 仅一日的试探，史宅之防线的 “预警失效、水寨脆弱、士兵无能” 等漏洞便彻底暴露，史宅之虽紧急调整，却因 “资源不足、士气低落”，难以弥补，防线已濒临崩溃。
元军的 “试探策略”：佯攻与情报收集。巴图额尔敦的先锋水师采取 “佯攻 + 侦察” 的策略：清晨，二十艘战船驶向瓜洲渡，佯装进攻，吸引史宅之防线的注意力；同时，三十艘战船沿长江东段巡查，记录烽火台位置、水寨布局、岸防工事情况，由细作绘制 “防线漏洞图”。先锋将领李默（元军护治千户）下令 “不主动进攻，仅用弓箭射击岸防，测试防御强度”，避免过早消耗兵力，同时收集足够情报，为后续总攻做准备。
防线的 “预警失效”：烽火台未起作用。元军战船驶向瓜洲渡时，东段防线的两座烽火台本应第一时间点燃烽火预警，却因 “哨兵缺粮困倦，睡岗” 未发现元军；待元军战船靠近岸防，士兵们才发现，急忙点燃烽火，却因 “狼粪潮湿（暴雨后未晒干）”，烽火烟浓不足，中段防线的烽火台未看到预警，未能及时支援。史宅之在平江府得知元军进攻，已是半个时辰后，他急派张强率两百士兵增援瓜洲渡，却为时已晚，元军已完成试探，撤离江面。史宅之得知预警失效的原因后，暴怒之下，处死两名睡岗哨兵，杖责烽火台统领，却仍无法解决 “哨兵缺粮困倦” 的根本问题。
水寨的 “脆弱防御”：木栅易破与士兵无能。元军战船在瓜洲渡佯攻时，东段水寨的木栅（松木搭建，未加固）被元军 “火箭” 点燃，仅半个时辰便烧毁五十丈，五艘改造战船被引燃，士兵们因 “不懂救火、畏惧元军”，纷纷弃寨逃向岸边，无人抵抗。张强率增援士兵赶到时，水寨已烧毁过半，元军战船已撤离，张强只能下令 “修复木栅，收拢士兵”，却发现士兵们多已逃散，仅剩下三十人。陈武（被派来协助）查看水寨后，对张强道：“这样的水寨，元军真攻来，片刻便破，咱们根本守不住。”
岸防的 “火力不足”：投石机失效与弓箭无力。元军战船佯攻时，瓜洲渡的岸防工事（夯土城墙、箭楼）试图反击：投石机向元军战船投掷石块，却因 “木制投石机射程短（仅五十步），元军战船在百步外，石块无法击中”；箭楼的弓箭手射击，却因 “弓箭质量差（箭杆弯曲）、士兵饥饿无力”，箭矢多落入江中，无法伤到元军。史宅之在后方得知后，急调 “东段仅有的十架铁制投石机” 增援，却因 “道路泥泞（暴雨后）”，运输延误，等投石机抵达，元军已撤离。周彬道：“相公，咱们的岸防火力根本无法对抗元军水师，若元军真攻来，东段防线必破。”
紧急调整的 “局限与无力”。试探结束后，史宅之紧急召开 “防线调整会”，制定三项调整措施：一是 “加强预警”，每座烽火台增加五名哨兵，提供足够粮；二是 “修复水寨”，用剩余松木加固木栅，派陈武的旧部驻守；三是 “集中火力”，将三段防线的铁制投石机集中到东段，加强岸防。然而，调整措施却因 “资源不足” 难以落实：增加哨兵需粮，粮储已不足；修复水寨需松木，剩余松木仅够修复十丈木栅；集中投石机需运输，道路泥泞难以通行。更重要的是，士兵士气已低至谷底，调整措施下达后，士兵们仍消极怠工，陈武的旧部甚至道：“调整再多也没用，元军一来，咱们还是逃。” 史宅之的紧急调整，已无法挽救防线的崩溃命运。
史宅之深知 “民心” 对守江的重要，便在九月初三至初五，让文榜士子牵头，开展 “文治宣传”—— 通过张贴 “抗元檄文”、举办 “忠义演讲”、安抚百姓等方式，试图凝聚民心，却因 “宣传内容空洞、与民生背离”，不仅未能争取民心，反而让百姓更加不满，文治宣传沦为 “自欺欺人” 的闹剧。
“抗元檄文” 的张贴与百姓冷漠。文榜士子按史宅之指令，撰写 “抗元檄文”，内容多为 “元夷残暴，践踏中原，宋室正统，当共诛之” 等空洞口号，无任何 “民生承诺”。檄文在平江府、鄂州的流民安置点、集市张贴后，百姓们反应冷漠 —— 临安西郊的流民王氏看着檄文，对邻居道：“元军来了给粮吃，史相公来了抢粮吃，谁残暴谁仁义，咱们心里清楚，这檄文就是废纸。” 甚至有流民将檄文撕下，用来包裹青稞饼，道：“这纸还能有点用，比口号强。” 文榜士子见状，试图劝说百姓，却被流民赶走，无人愿意听。
“忠义演讲” 的举办与士子质疑。史宅之让文榜士子在 “平江府旧府学”“鄂州寺庙” 举办 “忠义演讲”，邀请百姓、士子参加，由文榜第一的李默主讲，内容为 “南宋忠义之士抗元事迹”“守江成功后江南的繁荣”。然而，演讲现场却冷清异常 —— 平江府旧府学的演讲，仅来了二十余名百姓，且多为 “被士兵强拉来的”；李默演讲时，一名年轻士子当场质疑：“先生，您说守江成功后江南繁荣，可现在咱们连饭都吃不饱，史相公还抢咱们的粮，这繁荣怎么来？” 李默无言以对，演讲不欢而散。史宅之得知后，下令 “禁止士子质疑，违者严惩”，却反而让更多士子对 “文治宣传” 失去信心。
百姓安抚的 “形式与实质背离”。史宅之为 “安抚百姓”，下令 “向流民安置点发放‘救济粮’（每人半块青稞饼）”，并让文榜士子现场发放，营造 “宋廷关怀百姓” 的假象。然而，救济粮发放时，却因 “粮少人多” 引发混乱 —— 临安西郊流民安置点，两千流民仅分到五百块青稞饼，多数流民未领到，王氏便质问发放的文榜士子：“史相公抢了咱们的粮，现在只给半块饼，这叫安抚吗？” 士子无言以对，只能让士兵驱散混乱的流民，却导致两名流民被踩伤。这种 “形式大于实质” 的安抚，不仅未缓解民怨，反而让百姓更加怨恨史宅之。
士绅联络的 “失败与孤立”。史宅之让周彬联络江南士绅，希望 “士绅捐粮、捐钱，支持守江”，周彬拜访了平江府的三名知名士绅（张九成、李东阳、王士祯），却均被拒绝 —— 张九成道：“史相公强征寺庙、民宅，已失民心，我等若捐粮，恐遭百姓怨恨。” 李东阳则直接表示 “已与元廷联络，愿归附，不再参与宋廷事务”。周彬回报史宅之：“士绅们或怕民怨，或已归附元廷，无人愿支持咱们。” 士绅的拒绝，让史宅之失去了 “最后的资源来源”，也彻底孤立，再也无法筹集粮、钱支撑防线与募兵。
文治宣传的 “最终破产与民心彻底丧失”。九月初五，史宅之的文治宣传因 “无粮、无人支持” 彻底停止 —— 文榜士子因 “无笔墨纸张” 无法撰写檄文、演讲稿；百姓因 “未得到实际好处” 不再配合；士绅则彻底与宋廷划清界限。同日，元廷南征军的 “流民救济队” 抵达平江府边界，向流民发放青稞、宣传 “归附元廷可入织坊做工”，流民们纷纷向元军逃去，甚至有 “江防营” 的士兵偷偷跟随流民逃去。史宅之站在平江府的城墙上，看着逃向元军的流民与士兵，终于承认：“民心已失，文治宣传不过是自欺欺人，守江已无望。”
至元四十五年夏，史宅之的长江防线与募兵应对，因 “资源耗尽、民心丧失、元军总攻” 陷入最终困境 —— 仅一日的总攻，史宅之的防线便全线崩溃，募兵四散逃亡，史宅之本人也沦为俘虏，他的应对，最终以 “彻底失败” 告终，也标志着南宋残余势力 “以江防、文治抗元” 的最后尝试破产。
资源的 “彻底耗尽”：无粮无兵无工事。九月初六清晨，史宅之的防线已 “无粮、无兵、无完整工事”：粮储仅剩下五百石青稞，不足士兵一日口粮；江防营士兵仅剩下八百人（逃兵过半），且多为 “老弱、饥饿者”；三段防线的工事 —— 西段水寨木栅烧毁过半，中段烽火台坍塌三座，东段岸防城墙多处松散，投石机仅剩下五架能用。张强向史宅之汇报：“相公，咱们已无粮可吃、无兵可用、无工事可守，元军若来攻，咱们只能束手就擒。” 史宅之沉默良久，道：“再撑一日，或许有转机。” 然而，转机并未到来，元军的总攻已在当日上午开始。
元军的 “总攻策略”：重点突破与民生安抚同步。巴图额尔敦根据前期试探的情报，制定 “重点突破东段、安抚流民同步” 的总攻策略：上午，派两百艘战船（配备防火、防撞设计）主攻东段的瓜洲渡，由李默统领，用 “火箭 + 投石机” 摧毁水寨与岸防；同时，派 “流民救济队” 在东段防线后方的流民安置点发放青稞，宣传 “元军不伤害流民，归附者可入织坊”，吸引流民支持，瓦解史宅之的士兵斗志。这种 “军事进攻 + 民生安抚” 的策略，让史宅之的防线腹背受敌，难以应对。
防线的 “全线崩溃”：水寨破、岸防垮、士兵逃。上午辰时，元军战船抵达瓜洲渡，火箭齐发，东段水寨的木栅瞬间被点燃，士兵们因 “饥饿无力”，无人救火，纷纷逃向岸防；元军战船趁机突破水寨，驶向岸防，投石机向城墙投掷石块，松散的夯土城墙很快坍塌三丈，元军士兵趁机登岸。张强率士兵抵抗，却因 “士兵无斗志、武艺低下”，仅半个时辰便被元军击败，张强战死。东段防线崩溃后，中段、西段防线的士兵见元军势大，又听闻 “元军给粮吃”，纷纷逃散，陈武率少数旧部投降，周彬则带着文榜士子逃向临安，史宅之的长江防线，仅一日便全线崩溃。
募兵的 “四散逃亡与投降”。史宅之的 “江防贤士营”（文榜五十人，武榜一百人）在元军总攻时，多数人选择 “逃亡或投降”：文榜士子中，四十人逃向临安，十人向元军投降，仅周彬等五人跟随史宅之；武榜武士中，八十人逃散，十五人投降，五人战死。投降的文榜士子向元军提供了 “史宅之的防线规划、粮储位置” 等情报，武榜武士则带领元军追击史宅之，史宅之的募兵，从 “谋抗力量” 沦为 “元军的帮凶”，彻底瓦解。
史宅之的 “最终结局与应对破产”。九月初六下午，史宅之带着五名亲信（周彬、李默等）试图从平江府逃往临安，却在途中被元军士兵抓获，押至巴图额尔敦的大营。巴图额尔敦见史宅之，道：“你以江防、文治抗元，却不知民心才是根本，强征资源、漠视流民，失败是必然。” 史宅之无言以对，仅道：“我虽败，却仍是宋臣，不求饶。” 最终，史宅之被押往中都，终身监禁，与之前的理宗、赵与芮关押在一起。他的应对，以 “彻底失败” 告终，也标志着南宋残余势力 “以传统江防、文治对抗元廷” 的最后尝试破产，江南统一，已无任何阻碍。
这场至元四十五年夏的 “江防谋抗”，最终以 “史宅之被俘、防线崩溃、民心归元” 收尾。史宅之的应对，暴露了南宋残余势力 “无民生关怀、权谋至上、脱离民心” 的致命缺陷 —— 他试图靠长江天险与空洞文治对抗元廷，却忽视了 “民心才是最坚固的防线”；他想靠强征与高压维系应对，却反而加速了自身的崩溃。元军的胜利，并非仅靠军事力量，更靠 “民生优先” 的治世理念，靠流民的支持，靠士绅的归附。史宅之的失败，也印证了一个治世真理：任何对抗，若脱离民心、漠视民生，终将走向破产；而真正的统一，永远源于百姓对安稳日子的渴望。